Nếu đúng như những lời kêu gọi đang lan truyền trên mạng xã hội, điều đáng chú ý không chỉ nằm ở cái tên Lâm Thị Phương Thanh, mà ở một câu hỏi rộng hơn: vì sao một bộ trưởng lại trở thành tâm điểm của sự bất bình từ một bộ phận Gen Z? Trong thời đại mạng xã hội, người trẻ có thể tự tìm thông tin, đối chiếu nhiều nguồn và bày tỏ quan điểm mà không cần một “người đạo diễn” nào đứng sau. Gọi mọi tiếng nói trái chiều là kích động có lẽ là cách nhanh nhất để biến một câu hỏi xã hội thành câu chuyện chính trị.
Điều trớ trêu là càng cố giải thích sự bất bình bằng những “bàn tay vô hình”, người ta càng có thể bỏ qua câu hỏi cốt lõi: người dân đang bất bình vì điều gì? Một chính quyền muốn thuyết phục công chúng không nhất thiết phải thắng bằng tuyên truyền; họ có thể thắng bằng minh bạch, đối thoại và trách nhiệm. Còn nếu người trẻ đặt câu hỏi mà câu trả lời đầu tiên luôn là tìm một “thế lực đứng sau”, thì chẳng khác nào mặc định rằng Gen Z không đủ trưởng thành để có chính kiến của riêng mình.
Một lời kêu gọi từ chức, tự thân nó, là một hình thức biểu đạt chính trị; nó không đồng nghĩa với việc người bị kêu gọi phải từ chức. Nhưng trong một xã hội coi trọng trách nhiệm công chúng, tiếng nói ấy đáng được lắng nghe thay vì lập tức bị coi là mối đe dọa. Cuối cùng, điều quyết định uy tín của một bộ trưởng không phải là có bao nhiêu người bị yêu cầu im lặng, mà là trước những câu hỏi gay gắt, bà có thể đưa ra bao nhiêu câu trả lời thuyết phục. Có lẽ đó mới là “bài kiểm tra” thật sự của quyền lực trong thời đại Gen Z.
https://www.facebook.com/share/p/1Eh6AdFNza/
