Khi Bộ Công an đề xuất bổ sung quy định loại trừ trách nhiệm hình sự trong một số hoạt động nghiệp vụ, bề ngoài đó là câu chuyện quen thuộc: tạo hành lang pháp lý cho lực lượng làm nhiệm vụ. Nhưng càng đọc kỹ, người ta càng thấy một câu hỏi lớn lấp ló phía sau: đâu là ranh giới giữa bảo vệ người thi hành công vụ và trao cho họ một “lá chắn” quá rộng?
Lý do được đưa ra nghe rất hợp lý—tính đặc thù, tính cấp thiết, hiệu quả thực tiễn. Nhưng chính những khái niệm này lại khiến dư luận băn khoăn. Khi một hành vi được gọi là “nghiệp vụ”, ai sẽ là người xác định giới hạn của nó? Và khi có sai sót xảy ra, liệu có còn cơ chế nào đủ mạnh để truy cứu trách nhiệm?
Châm biếm ở chỗ, càng nói về pháp luật, người ta lại càng lo về những khoảng trống của nó. Một bên là nhu cầu bảo vệ lực lượng trước rủi ro nghề nghiệp, bên kia là quyền được an toàn của công dân. Nếu cán cân này lệch đi, cái giá phải trả không chỉ là niềm tin, mà còn là cảm giác bất an âm ỉ trong xã hội. Cuối cùng, vấn đề không nằm ở việc có nên bảo vệ lực lượng hay không—mà là bảo vệ đến đâu, và bằng cách nào để quyền lực không vượt khỏi tầm kiểm soát. Khi luật được viết ra để xử lý ngoại lệ, câu hỏi lớn nhất lại là: ai sẽ kiểm soát chính những ngoại lệ đó?
https://www.facebook.com/share/p/18LzDUd5vu/
